חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 6224/03

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
6224-03
3.8.2003
בפני :
דליה דורנר

- נגד -
:
נהר סילבר
עו"ד יאיר מאק 		:
1. מרדכי מתוק
2. אגד אגודה שיתופית בע"מ
3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
החלטה

           במסגרת תביעה שהגישה המבקשת (להלן: סילבר) נגד המשיבים, ניתן פסק-דין של בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו (להלן: פסק-הדין), לפיו חוייבו המשיבים לשלם לסילבר פיצויים בגין תאונת דרכים בה היא נפגעה. בית-משפט השלום דחה את בקשת המשיבים לעכב את ביצוע כל פסק-הדין עד להגשת ערעור והכרעה בו, משנקבע, כי אין בבקשה לעיכוב ביצוע נימוקים המצדיקים עיכוב ביצוע פסק-הדין, וזאת משלא הצביעו המשיבים על קושי מיוחד לגבות את כספם בחזרה אם יזכו בערעור שהגישו הם לבית-המשפט המחוזי.

           במסגרת ערעורם של המשיבים לבית-המשפט המחוזי - אשר סב סביב הסכומים שנפסקו לסילבר בגין ראשי הנזק של אובדן השתכרות בעבר ובעתיד, הוצאות ועזרה בבית - הגישו המשיבים בקשה לעיכוב ביצוע, וזו התייחסה הפעם אך לחלק מסכום פסק-הדין, היינו- המשיבים ביקשו לעכב תשלום סך 462,366 ש"ח מתוך הסך הכולל שהוא 541,198 ש"ח. כאמור המשיבים טענו, כי קיים חשש שמא לא יוכלו לגבות בחזרה את כספם אם יזכו בערעורם. בית-המשפט המחוזי החליט, ביום 23.6.03, כי "בהיעדר תגובה ניתן צו עיכוב ביצוע עד למתן פסק-הדין בערעור" (להלן: ההחלטה), וזאת משהוגשה תגובת סילבר באיחור. ביום 2.7.03, הוסיף בית-המשפט המחוזי ודחה, לגופה, את בקשת סילבר לביטול ההחלטה, בקובעו כי אין בנימוקי הבקשה, שעניינם בעיקר בהסברים לאיחור בהגשת התגובה, כדי להביא לשינוי ההחלטה.

           או אז הוגשה הבקשה שבפניי, בגדרה מבקשת סילבר רשות לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי. עיקר בטענות סילבר הוא, כי הואיל ועניינו של פסק-הדין בחיוב כספי גרידא, הואיל וסיכויי ערעורם של המשיבים נמוכים והואיל ובית-משפט השלום דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע, מטעם המשיבים, לגופה, הרי אין מקום ליתן למשיבים צו עיכוב ביצוע, שכן אין באיחור בהגשת תגובה כדי להוות טעם מיוחד המצדיק עיכוב ביצוע התשלום. לחלופין טענה סילבר, כי המשיבים ביקשו, בבית-המשפט המחוזי, עיכוב ביצועו של חלק מפסק-הדין בלבד, ולכן הביצוע אמור להתייחס אך לסכום החלקי שעיכוב תשלומו התבקש.

           משעיינתי בטענות סילבר, לא מצאתי כל עילה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", שכן הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית כללית החורגת מעניינה הספציפי של המבקשת. מעבר לדרוש אוסיף, כי מובן הוא שהחלטתו של בית-המשפט המחוזי לעכב את ביצוע פסק-הדין מתייחסת אך למובא בבקשת המשיבים לעיכוב ביצוע, ולא מעבר לאמור בה, ומשביקשו הם עיכוב ביצוע אך לגבי הסך של 462,366 ש"ח, סכום זה הוא שעוכב תשלומו - הוא ובלבד הוא.

           הבקשה נדחית, איפוא.

           ניתנה היום, ה' באב תשס"ג (3.8.03).

                                                                                      ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>